英语原版教材语法与新概念的讲法有什么不同?

发布时间:2023-06-21文/发现好网课

原版语法与新概念的讲法

有什么不同?

 

有很多老师会说,各类“原版”教材里,也有grammar部分,比如think,unlock等。

 

这个问题粗浅地想,确实啊,现在语法书也很多,“原版”教材也都有语法部分,新概念课文看起来又不长,书普普通通不精美,是否就不用了呢?

 

表面上看,确实如此。

 

首先think/ unlock这些教材的重点并不在语法,只是顺便带到。

 

还有一个概念模糊的地方,什么叫“语法”,语法包括词法和句法。

 

词法就是动词(包括各种时态),形容词,副词,介词,冠词,连词等等。

 

句法就是英语句子---什么才算一个句子,英语句子的分类,长难句构造,非谓语动词对于长难句的构成。

 

我们其实都很熟悉前面“词法”这个部分的语法。是否有印象,打开每一本语法书,都会从词法开始。

 

可以简单地说词法的部分没有区别,没有什么“原版”与“国内解读”的区别。


一、“句法”是神马意思
 

鉴于很多人只会跟风,但啥也说不出来,在此展开一些细节,没有细节仅喊口号的就少看了。

 

仅举几个句法上的区别:

 

1.其实区别在于后面这个“句法” 部分。我们如果仔细去阅读,会发现“原版”教材的语法部分句法谈及得就很浅很少。首先对于“简单句”(simple sentence) 这个知识也有,但一带而过,成分分析较为粗浅,分类很浅,很多学生并不能形成非常好的"简单句"概念-----而这其实是所有英语句子的底层逻辑。


 

2.对于中国学生最头大的“从句”部分,“原版”教材(拿剑桥中级语法为例)讲解的时候较少涉及句子成分分析。比如定语从句的讲解,仅简单分成指代物用which,人who,指代地点where,时间用when。

 

实际上从which到where,中国学生是很难自动判断。他们或许会判定所有地点词的后面就一定用where。在你没有近似native 母语者的语感的情况下,我们还是需要有成分的分析

 

3.名词性从句,在原版教材仅仅一章就快速过了,实际上没有考虑到学生对英语复杂从句的存在的困难。在新概念学习中我们会细心分为四大类,并用较大的篇幅去慢慢讲解和反复深化。

 

换句话说,最难的句法部分,原版教材讲得分类和理论都比较浅,词法部分确实还是很细致生动的

 

4.最难的点“非谓语动词”部分,“原版”语法没有形成一个整体的网,反而是分散在不同的知识点甚至分散在词法中,最后学生很难形成 “动名词(现在分词)-过去分词-不定式 ”一个整体的构造。

 

5.一个最重要的句法是“分词作状语”,这个概念是没有的,这个他们称为participle clause(分词从句)的知识点是归到了剑桥中级语法的“连接词”的部分,一笔带过。

 

但这个句式学生真正掌握起来还是要一段实际的,我们在新概念会用上很多节课文去熟悉逻辑,再逐渐去深化写作应用,感受这个句式在表达上的美感。

 

在新概念三册,我常常会给学生对比一个含有“分词从句”的句子与我们中文第一反应翻译的普通从句,有哪些优势,句子妙在何处,我们又能如何借鉴到自己的写作中。

 

为什么要有这个过程呢,这里有中国学生的母语特点,是其他原版教材没有考虑到的。中国学生很难主动去使用分词从句,是因为受到母语翻译的影响。

新概念三册课件截图:


新概念三册课件截图:(2)


二、原版”教材语法有很多可取之处


 

我教过一本教材FCE语法精讲精练,那个课程的授课中我发现了一些很细微的对比,并且最后我是取之精华,取其所长

 

在“词法”的部分,原版语法教材确实更清晰易懂,例句生动注重情景,尤其是比起国内我翻都不想翻的语法书和练习册。

 

另外在句法的部分,虽然讲解的道理很少,但原版语法书里的例句都很优秀。在有指导下读这些例句,真的一点就通。

 

最后到现在,我的讲法是结合了这两者的优点,我讲所有语法类的课(包括新概念课)所有例句都几乎取自原版教材,而在句子知识框架上,我采取了能让学生形成网络的成分分析法。

相关学习资源