2023上海金山高三语文二模作文《逻辑的正误和事情对错》写作解析

2023上海金山高三语文二模作文《逻辑的正误和事情对错》-考题材料

有人说，这个世界的逻辑不是谁有理就谁对，而是在事情的发生过程中，谁损失大就谁错。

个人见解

经济学上有个经典假设，人都是理性的。材料延用此逻辑，相当于是说人都是讲逻辑的，讲道理的。然而，随着经济学不断发展，有了更贴近真实世界的发现，人是非理性的。这也能解释材料前半句的观点，这个世界的逻辑不是谁有理就谁对。

立意解析

01

材料的前半句是反直觉的，不妨先思考“谁有理就谁对”为何符合人的期待，政治道法的教育下，道德共识和法律规章，是日常行事的基本逻辑。事情的发生过程中，人们在竞争、合作碰撞出创新的火花以及不和谐的摩擦，这时候法理、道理便是天秤。神话也常有公正裁决的经典形象，譬如阿努比斯用驼毛称量人的灵魂。既然社会期待是谁有理就谁对，社会的高效运行也必须有一致的理作依据用，不是谁有里就谁对的观点，旨在提醒我们所忽视的，恰恰是真实生活中不可或缺的。倘若世界追求的是高效，那么公平便无法保障，推进机械化生产的进程里，对原有产业链中职位消失造成相关人员的生活动荡，无法忽略。世界的逻辑必须看见具体的人，照顾到人的需求和价值。

02
 

对前半句有清晰的认知后（这可是独立思考后所得，可珍贵了），再将材料的后半句接入思维体系中。虽然增加了复杂程度，但一一对照下来，种种变化和走向仍然是清晰可见的。

在事情的发生过程中，谁损失大就谁错，并不是看上去那么理所当然的。考虑到损失因素，理的正与伪、对与错，联系上不同得与失。倘若既得利益者掌握着评判世界逻辑的话语权，那会对受损失的人造成二次伤害，背负起受侮辱的污名。文学思想史上，之所以对陀思妥耶夫斯基、鲁迅等人青眼有加，正是因为他们不遗余力地为受损害和受侮辱的人正名，避免整个世界进入优胜劣汰的强者逻辑。早在我们为人是利己的还是利他的经典命题争执不休时，便晓得人不能也不应该将社会完全嵌套在社会达尔文主义中，真相是竞争中亦有合作，在合作中寻求共赢，共赢不止是在蛋糕越做越大的背景中，商议利益如何公正的分配，也要考量在社会、时代整体试错后付出代价，所有的参与者各自承担的比重。

03

如你所见，世界的逻辑不可单一，事情发生过程中的螺旋上升必须正视，为效率服务的公正也常被效率所忽视，人文精神是我们在对错之外的深刻理解。讲理，意味着人同时具备理性的思考力以及感性尺度上人文、博爱，更认识到人的局限以及事情发生过程中复杂与多变。世界并不是单次博弈的死亡轮盘，而是重复博弈的游乐园，我们享受智力竞赛的逻辑之美，也渴望在现有态度中权衡利弊，走得更远。诚然世界上同时存在着两种不同的倾斜，胜者为王、赢家通吃的残酷竞争，弱者或麻木沉沦或蛮横无理，但纠结于谁对谁错的对立，推动着社会自证墨菲定律中的悲观预言，一荣俱荣，一损俱损。而我们追求人与世界的共同上升，得有反其道而行之的行动和信心。

温馨提示：感谢您对发现好网课的认可，如果您对本篇文章感到喜欢，欢迎转载及分享到其他平台或个人朋友圈，但请记得说明文章出处于“发现好网课”，链接:https://www.fxhaoke.com/news/wz573.html